Техрегламент о пожарной безопасности (закон 123-ФЗ) разделяет материалы на негорючие (НГ) и 4 группы горючих. Производители строительных материалов, имеющих группу НГ, заявляют об их пожарной безопасности, что вроде бы логично.
Однако испытания негорючих материалов, проводимые независимыми экспертами, показывают их уязвимость к воздействию огня. Более того, выясняется, что в его сложном химическом составе имеются горючие компоненты.
Нечто подобное происходило с минеральной ватой, точнее, с утеплителями, изготовленными на основе минеральной ваты. Между этими двумя понятиями имеется существенная разница, которая и вводит в заблуждение потребителя, считающего материал пожаробезопасным.
В статье «Минеральная вата – теплоизоляция фасадных и кровельных систем в условиях пожара пролива и тления» описано, как при стендовом испытании материала с имитацией пожара уже при 60°С началось выделение горючей жидкости и газов, соответственно, фенола, формальдегида и аммиака. Кроме того, было зафиксировано горение. Откуда взялись органические вещества, если минвата изготавливается из натурального камня путем его расплавления и вытягивания в волокна?
Производители не акцентируют внимание на добавление к волокнам фенолоформальдегидных смол, которые формируют из волокнистой массы структуру, приемлемую для использования в строительных конструкциях. В этом и состоит разница между минеральной ватой как таковой и теплоизоляционных плит или рулонов из нее, полученных с применением фенолоформальдегидных смол — веществ не только горючих, но и легковоспламеняющихся.
По данным авторов статьи, ссылающихся, в свою очередь, на информацию от производителей минеральной ваты, она содержит до 4,5% фенолоформальдегидных смол. Это не такое большое количество, но вместе с тем, как утверждается в статье, оно обеспечивает поверхность соприкосновения с воздухом от 40 до 120 тыс. квадратных метров при плотности минеральной ваты 90 кг/м3 и длине волокон 1–3 микрона.
То есть, по сути, минераловатный утеплитель горит. Это наглядно демонстрирует еще один эксперимент, видеоотчет о котором можно найти здесь. Группа экспертов провела натурные испытания с моделированием пожара в газобетонных и каркасных домах, утепленных базальтовой ватой и экструдированным пенополистиролом (XPS) с полностью противоположной минвате группой горючести — Г4.
В паре газобетонных домов один был утеплен минватой, другой XPS в полном соответствии с нормативной документацией (сводами правил) по строительству и пожарной безопасности. Оба экспериментальных здания синхронно подожгли и синхронно потушили.
Наблюдая за огнем, эксперты отметили одинаковую интенсивность горения обоих объектов в паре. Что касается утеплителей, то оба материала были фактически уничтожены огнем. Негорючая минеральная вата потеряла форму, целостность и технические характеристики. Оставшаяся от минераловатной теплоизоляции бесформенная рыхлая масса оказалась непригодной для дальнейшего применения по назначению.
Получается, что выгорели упомянутые 4 процента фенолоформальдегидных смол, и материал в целом утратил свои качества. Т.е., требуемые эксплуатационные свойства негорючего утеплителя задаются его горючим компонентом.
Тот же самый опыт с тем же результатом был проведен с парой деревянных каркасных домов, аналогично утепленных.
Таким образом, пожарная безопасность минераловатного утеплителя группы НГ не нашла подтверждения.
На испытаниях присутствовал представитель МЧС — доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИПО МЧС России Николай Смирнов. Он напомнил, что абсолютное большинство пожаров в зданиях и сооружениях происходят вследствие человеческого фактора, и для обеспечения пожарной безопасности необходимо осторожно обращаться с огнем и его источниками, содержать в исправном состоянии электрооборудование и печи, держать в порядке первичные средства пожаротушения в доме.
Получается, что группа горючести материала и его пожарная опасность — понятия далеко не тождественные.
